2016年互聯(lián)網(wǎng)域名管理最新規(guī)定
近日，工信部出臺(tái)了互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法(修訂征求意見稿)，新規(guī)就域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理，域名注冊(cè)、解析作出了詳細(xì)的指導(dǎo)意見。
針對(duì)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，必須是境內(nèi)公司，域名根服務(wù)器必須設(shè)置在境內(nèi)，且公司法人、主要股東、主要管理人員具有良好的信用記錄。意見稿指出，域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)原則上由工信部審批，但審批權(quán)限下放至各省、直轄市、自治區(qū)通管局。同時(shí)，域名根服務(wù)器運(yùn)行機(jī)構(gòu)、域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的許可有效期為5年。在管理責(zé)任上，工信部以及各省、自治區(qū)、直轄市通信管理局新增“負(fù)責(zé)域名體系的網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理”和“依法保護(hù)用戶個(gè)人信息和合法權(quán)益”的職責(zé)。強(qiáng)化域名安全以及用戶的個(gè)人信息安全保護(hù)。
針對(duì)域名注冊(cè)者，新規(guī)明確要求實(shí)行實(shí)名制注冊(cè)，同時(shí)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)域名注冊(cè)信息的真實(shí)性、完整性進(jìn)行核驗(yàn)。
針對(duì)目前部分媒體誤讀第三十七條，該條款要求在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入的域名應(yīng)當(dāng)由境內(nèi)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入、但不屬于境內(nèi)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的域名，互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者不得為其提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)。E動(dòng)網(wǎng)CEO陳明華向記者表示“域名新政僅限.CN和.中國(guó)兩類國(guó)內(nèi)頂級(jí)域名，國(guó)際頂級(jí)域名.COM .NET只需要按信產(chǎn)部要求備案即可正常使用境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)。”
聲明：CSDN刊登此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或論證其描述。
【相關(guān)閱讀】
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的一舉一動(dòng)都可能引起全球的軒然大波，2月28日，中國(guó)工信部在官網(wǎng)上公布《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法(修訂征求意見稿)》并正式向社會(huì)公開征求意見。境外媒體紛紛報(bào)道，我也接到了幾個(gè)采訪，大家疑問(wèn)的焦點(diǎn)主要在于：是不是不管境內(nèi)外企業(yè)誰(shuí)想在中國(guó)提供服務(wù)都必須在境內(nèi)注冊(cè)域名?是不是以后只有在中國(guó)注冊(cè)的域名才能在中國(guó)境內(nèi)瀏覽?其疑慮主要來(lái)自草案37條：“在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入的域名應(yīng)當(dāng)由境內(nèi)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，并由境內(nèi)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)運(yùn)行管理。在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入，但不屬于境內(nèi)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的域名，互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者不得為其提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)。”
對(duì)于草案37條具體的影響，我給出了個(gè)人的預(yù)測(cè)：1.不會(huì)影響全球網(wǎng)站的瀏覽;2.不會(huì)影響全球網(wǎng)站的基本服務(wù);3.會(huì)影響在中國(guó)境內(nèi)架設(shè)服務(wù)器的經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，尤其是對(duì)于全球統(tǒng)一域名，而又在中國(guó)架設(shè)服務(wù)器的網(wǎng)站，需要一些變通方式。對(duì)于中國(guó)境內(nèi)有獨(dú)立域名的網(wǎng)站，影響較小。
新的法規(guī)不需要過(guò)度解讀，我堅(jiān)信中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大方向不會(huì)出現(xiàn)重大調(diào)整，也不會(huì)有大影響。比如域名層面，境外網(wǎng)站的正常瀏覽問(wèn)題，肯定不會(huì)受到直接影響，域名體系肯定要保障全球性的互通，否則互聯(lián)網(wǎng)必然會(huì)巴爾干化。這個(gè)趨勢(shì)一旦變成現(xiàn)實(shí)，這不僅僅對(duì)美國(guó)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，也同樣是最大的受損者。只是按照目前的措辭，要在國(guó)內(nèi)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)行的大型經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，會(huì)納入管理體系，受到一定的影響。而占絕大多數(shù)的一般企業(yè)官方網(wǎng)站、個(gè)人網(wǎng)站和小型網(wǎng)站應(yīng)該不會(huì)受影響。我相信，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理整體依然會(huì)保持開放�；ヂ�(lián)網(wǎng)作為中國(guó)整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力和催化劑，進(jìn)一步保持開放是保障活力的生命線。任何走向封閉的努力，都最終是自損和自傷。
3月30日，《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)一篇文章的核心觀點(diǎn)說(shuō)：“如果這一規(guī)定適用于所有的網(wǎng)站，它將產(chǎn)生重大的影響，其效果是將中國(guó)從全球互聯(lián)網(wǎng)中分割出去。通過(guò)給網(wǎng)站建立一個(gè)國(guó)內(nèi)的注冊(cè)系統(tǒng)，該規(guī)定會(huì)建立一種審查制度，只有那些專門在中國(guó)政府注冊(cè)了的網(wǎng)站才能夠在境內(nèi)訪問(wèn)。”
相比之下，美聯(lián)社的文章明顯客觀一些，文章最后引述了我的觀點(diǎn)：相信中國(guó)會(huì)尋求加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的控制，但是肯定不會(huì)將中國(guó)與世界隔絕開來(lái)。任何試圖將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)封閉起來(lái)的努力，“都會(huì)讓中國(guó)受到與美國(guó)同等的損害”。整體比較平衡。
3月30日，工信部通過(guò)中新社回答了這個(gè)一下子引爆全球的問(wèn)題。工信部表示，媒體對(duì)個(gè)別條款存在誤解。該辦法與全球域名管理體系沒(méi)有根本性沖突，相關(guān)條款重點(diǎn)要求在境內(nèi)接入的網(wǎng)站應(yīng)使用境內(nèi)注冊(cè)的域名，不涉及在境外接入的網(wǎng)站，不影響用戶訪問(wèn)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，不影響外國(guó)企業(yè)在華正常開展業(yè)務(wù)。
官方的解釋暫時(shí)平息了外界的過(guò)度擔(dān)憂。但是，這個(gè)事件反映的問(wèn)題卻是多層次的：美國(guó)媒體對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的一貫偏頗的曲解和過(guò)度反應(yīng);境外企業(yè)對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)與全球互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的過(guò)度擔(dān)憂;還有國(guó)內(nèi)政策制定過(guò)程與各利益相關(guān)方的溝通與協(xié)商的欠缺;與國(guó)內(nèi)外媒體缺乏事先或者事中及時(shí)、充分的溝通機(jī)制。
造成這些問(wèn)題的根源在于，美國(guó)需要真正“讀懂中國(guó)”，中國(guó)也需要真正“讀懂美國(guó)”�；蛘吒笠稽c(diǎn)，是世界需要真正“讀懂中國(guó)”，中國(guó)也需要真正“讀懂世界”。
因?yàn)楦鞣N錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，中美之間對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理的觀念和實(shí)踐有著極大的不同。雖然，這里面存在著雙方不可調(diào)和的競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突，但是大多數(shù)依然屬于溝通造成的問(wèn)題。隨著互聯(lián)網(wǎng)的全球化和社會(huì)化，網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵和外延已經(jīng)大大拓展，中美之間的分歧也是琳瑯滿目。但是，要?dú)w結(jié)為最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)，最典型的就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之爭(zhēng)。
“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”觀念是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理政策和思想的最關(guān)鍵內(nèi)核，卻與美國(guó)政府倡導(dǎo)的`“網(wǎng)絡(luò)自由”觀念差異很大。觀念之間的沖突往往是各說(shuō)各話，雞同鴨講，可能永遠(yuǎn)誤解。但是，中美兩國(guó)真正回歸到彼此的網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐中來(lái)，可能分歧并沒(méi)有如此嚴(yán)重。
比如，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念，實(shí)際上不是簡(jiǎn)單的理論或者理念問(wèn)題，而是客觀存在的事實(shí)。拋棄網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，全球網(wǎng)絡(luò)治理是不可想象的，誰(shuí)來(lái)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，誰(shuí)來(lái)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，誰(shuí)來(lái)組織國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)反恐等等，這都只有代表主權(quán)的政府力量才可能勝任，這也是政府合法性的基礎(chǔ)，也是基本職責(zé)。完全否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，必然走入虛無(wú)主義。但是，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也絕不等同于傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)。傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的精神和原則依然適用于網(wǎng)絡(luò)空間，但是，其內(nèi)涵和實(shí)踐卻完全不同于基于地理疆域概念的傳統(tǒng)主權(quán)。站在超脫的立場(chǎng)看，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實(shí)質(zhì)可能既不像美國(guó)政府倡導(dǎo)的那樣可以完全漠視或者淡化，也不像國(guó)內(nèi)有些人強(qiáng)調(diào)的那樣實(shí)在和清晰。最恰當(dāng)和理性的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)就像我們所謂的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)一樣，是既成事實(shí)，也是客觀存在。但是，都屬于新生事物，還在快速發(fā)展和演變，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有定型，更沒(méi)有成熟到清晰明了的程度。所以，中美還不如雙方坐下來(lái)，把網(wǎng)絡(luò)主權(quán)相關(guān)的可以界定的，以及可以達(dá)成最大公約數(shù)的部分，先建設(shè)性地應(yīng)對(duì)共同的挑戰(zhàn)：比如如何跨國(guó)協(xié)作，有效控制越來(lái)越泛濫的各種網(wǎng)絡(luò)犯罪;如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間的聯(lián)合機(jī)制，有效阻止網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的不斷蔓延;不能快速達(dá)成全球網(wǎng)絡(luò)治理的統(tǒng)一規(guī)則，也可以聯(lián)手建立一些國(guó)際層面高效率的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，避免各種不必要的誤解和誤判……
雖然對(duì)這次的域名新規(guī)不必過(guò)度解讀，但不管如何，我們工作中存在的問(wèn)題需要正視。在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)政府和法規(guī)制定過(guò)程中，應(yīng)該盡可能早地讓各利益相關(guān)方參與其中。目前草案面向社會(huì)公開征求意見，但在草案的起草階段，就應(yīng)該形成開放式的工作機(jī)制。畢竟，域名系統(tǒng)是互聯(lián)網(wǎng)的“命根子”，是整個(gè)全球互聯(lián)網(wǎng)最核心的基礎(chǔ)設(shè)施，是全球互聯(lián)互通得以真正形成的最重要的基石，是圍繞全球網(wǎng)絡(luò)治理各國(guó)之間得以建立協(xié)作機(jī)制的最關(guān)鍵的“公共物品”。涉及如此重要、外部性又如此突出的領(lǐng)域的制度修改，在一開始就最大程度包容各方面的利益訴求和意見建議，尤其是包括外企和國(guó)際組織在內(nèi)的力量，是最終有效達(dá)成目標(biāo)的關(guān)鍵所在。而且，草案37條仍有改進(jìn)的空間，一方面關(guān)于一些概念和措辭的界定比較模糊，存在被誤讀的空間;另一方面，對(duì)于這個(gè)條款的實(shí)施細(xì)節(jié)應(yīng)該更明確，以打消境外企業(yè)過(guò)度的擔(dān)憂。目前《辦法》還在征集意見階段。如果能夠更加務(wù)實(shí)完善，少些多余的驚嚇，不是更好?尤其是，我們互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)和制度的內(nèi)在精神必須符合互聯(lián)網(wǎng)精神和全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則。比如，極端地講，如果各個(gè)國(guó)家都是以域名本地化注冊(cè)為基礎(chǔ)，那么一個(gè)像谷歌、Facebook或者騰訊、阿里巴巴這樣全球化的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，總不能每一個(gè)國(guó)家都需要注冊(cè)一個(gè)新域名，200多個(gè)國(guó)家就得在各自國(guó)家注冊(cè)200多個(gè)域名吧?網(wǎng)絡(luò)安全的切實(shí)保障，網(wǎng)絡(luò)治理的切實(shí)可管可控，這是根本目的，切不可本末倒置。
而對(duì)于美國(guó)媒體和企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理的過(guò)度擔(dān)憂是不必要的。動(dòng)不動(dòng)就一驚一乍是不正常的，專門為了制造新聞噱頭而報(bào)道，也違背新聞最基本的客觀性。這方面，與其說(shuō)是講道理，不如說(shuō)是講利益。利益是根本的基石，是評(píng)判和分析的前提。中國(guó)是全球互聯(lián)網(wǎng)的最大受益者之一，無(wú)論過(guò)去還是將來(lái)，更深入融入全球化，更好維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通，都是中國(guó)利益的最好體現(xiàn)。
域名新規(guī)事件算是及時(shí)平息，但是呈現(xiàn)的各種矛盾和問(wèn)題卻將長(zhǎng)期存在，我們更應(yīng)該仔細(xì)重溫這個(gè)事件的前因后果、各種國(guó)有問(wèn)題和內(nèi)在因素。那么，下一次事件或許雖然不可避免，但是我們可以更加積極主動(dòng)。
【2016年互聯(lián)網(wǎng)域名管理最新規(guī)定】相關(guān)文章：
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定05-08
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定解讀05-08
2017社保最新規(guī)定10-03
廣告制作管理規(guī)定07-24
2017失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取最新規(guī)定11-25
2021教師退休工資最新規(guī)定07-19