法律專業(yè)開題報告范文2篇

　　在當下這個社會中，越來越多的事務都會使用到報告，報告具有雙向溝通性的特點。你還在對寫報告感到一籌莫展嗎？下面是小編收集整理的法律專業(yè)開題報告范文，希望能夠幫助到大家。

法律專業(yè)開題報告范文1

　　法律責任是法學基本范疇之一，也是現(xiàn)實法律運行操作中必須予以充分把和高度重視的概念，是法學理論和法律實踐中一個極其重要的問題.而在法律責任理論中，在法律責任是什么的問題上，長期以來法學界并沒有取得共識，因此法律責任的概念就成為法律責任理論所要研究的首要問題.

　　一、法律責任的概念

　　在給法律責任以恰當?shù)慕缍ㄖ�前，有必要先分析一下前人提出的種種觀點.法學界關于法律責任概念議論紛呈，但以其指稱中心詞不同，法律責任的概念大致有以下幾種：

　　1. 義務說.它把法律責任定義為“義務”、“第二性義務”.例如，《布萊克法律詞典》解釋說，法律責任是“因某種行為而產(chǎn)生的受懲罰的義務及對引起的損害予以賠償或用別的方法予以補償?shù)牧x務.”①再如，張文顯教授在吸收義務說的合理因素的基礎上，把法律責任界定為“由于侵犯法定權利或違反法定義務而引起的、由專門國家機關認定并歸結于法律關系的有責主體的、帶有直接強制性的義務，亦即由于違反第一性法定義務而招致的第二性義務.”

　　2.處罰說.它把法律責任定義為“處罰”、“懲罰”、“制裁”.如哈特指出“當法律規(guī)則要求人們作出一定的行為或抑制一定的行為時，（根據(jù)另一些規(guī)則）違法者因其行為應受到懲罰，或強迫對受害人賠償.”③再如，凱爾森認為，“法律責任的概念是與法律義務相關聯(lián)的概念，一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反的行為，他應受制裁.”

　　3.后果說.它把法律責任定義為某種不利后果.如林仁棟教授指出：“法律責任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其它受到危害者承擔相應的后果.”后果說揭示了違法行為與法律責任之間的因果關系，體現(xiàn)了責任的強制性.法律責任是一種法律后果，但不僅僅是一種法律后果，只能說法律責任中包含法律后果的素.而且后果說的局限還在于它/沒有說明不利后果或否定性后果不都屬于法律責任的范疇.

　　4.責任能力說及法律地位說.它把法律責任說成是一種主觀責任.如“責任乃是一種對自己行為負責、辨認自己的行為、認識自己行為的意義、把它看作是自己的義務的能力.”再如“而在法律上泛稱之責任，有時指應負法律責任的地位及責任能力（主觀意義之責任）.”④這種學說的合理性在于說明了法律責任的道義內(nèi)容，使法律責任從殘忍的結果責任中解脫出來納入法制文明的大道.

　　5.狀態(tài)說：它把法律責任認為是一種狀態(tài).如“法律責任是指由于某些違法行為或法律事實的出現(xiàn)而使責任主體所處的某種特定狀態(tài).”再如“法律責任是由于產(chǎn)生了違反法定義務及契約義務或不當行使權利和權力，不當履行義務的思想或行為，國家迫使行為人或其關系人或與損害行為、致?lián)p物體有利害關系的人所處的受制裁、強制和給予補救的必為狀態(tài)，這種狀態(tài)有法律加以規(guī)定.”⑤有些學者把狀態(tài)說等同于法律后果說.但是恰恰相反，主張狀態(tài)說的學者是把狀態(tài)說與法律后果說是區(qū)別開來的.

　　從以上中外法學家關于法律責任概念的各種不同的論述中，足見法律責任的復雜性，不管是部門法學還是法哲學都未能形成統(tǒng)一的概念解釋.正如德國法學家哈夫特（Hafter）所說：“如果說責任問題是刑法的根本問題，那么，明確責任概念就是第一要求，但是，我們離這種狀態(tài)還很遠.實際上，在應該成為法律學的幫助者的哲學中，也沒有成功地闡明人類責任的本質(zhì)，沒有使法律學能夠把它作為一個確定的、普遍承認的概念來使用.”但是，由于法律責任問題的重要性，明確界定法律責任的概念是法學理論自身發(fā)展的前提，也是法學工作者義不容辭的責任.

　　二、法律責任概念的特點

　　我們認為法律責任是一種法律地位，法律責任是責任者所處的一種法律地位.法律地位與前面狀態(tài)說認為法律責任是一種狀態(tài)的含義基本相同.但我們覺得法律地位比狀態(tài)更準確，更能體現(xiàn)其法學范疇的性質(zhì).法律地位“指一個人在法律上所居的地位，該種地位決定其在特定情況下的權利和義務”，“法律地位的每個方面均涉及到一定的權利和責任”.在法律責任中，責任承擔者處于這么一種法律地位，就應當承受某種不利的法律后果，接受法律制裁.法律責任因此是應然范疇，是一種承受某種不利的法律后果與法律制裁的可能性，制裁是可以由于某些原因被免除的，從而沒有轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實，沒有接受法律制裁，沒有承受某種不利的法律后果.

　　所以我們認為法律責任是指責任者由于違法行為或特定的'法律事實而應承受某種不利的法律后果.這個概念的特點就是：

　　（1）這個定義通過/應承受+不利的法律后果：這種句式與“應承受的+不利法律后果”相區(qū)別，也就是與傳統(tǒng)的法律后果說相區(qū)別，來強調(diào)法律責任不能等同于法律后果，不是一種實體，而是一種責任者所處的法律地位.我們可以把它概括為“法律后果承擔說”.

　�。�2）這個定義，既包括了過錯責任，也包含了無過錯責任和嚴格責任.過錯責任是由于違法行為引起的，無過錯責任和嚴格責任一般是由于法律規(guī)定的特定的事實引起的.我們認為如果在法律責任的概念中排除了無過錯責任和嚴格責任，這個概念就是法律責任的概念了，就是過錯責任的概念了，實際上縮小了法律責任概念的外延.

　�。�3）有些概念從有責主體和國家司法機關兩者之間對法律責任進行概括，認為這樣說明了法律責任的必為性與當為性.我們認為，法律責任是由國家機關追究并得以實現(xiàn)的，是法律責任的一個特征，并不需要在法律責任的定義中表現(xiàn)出來，我們沒有指出這個特征，并不是說我們認為它不具有這個特征.相反，我們認為這是不言而喻的.之所以只從有責主體這一方面定義，是為了避免定義的煩瑣.而且正如我們前面所說，法律責任是有重心的，是側重有責主體的.

　�。�4）這個定義一方面與傳統(tǒng)的法律后果說相區(qū)別，一方面又吸收了傳統(tǒng)的法律后果說的優(yōu)點，體現(xiàn)了不管是違法行為還是特定的法律事實與法律責任之間的因果聯(lián)系，說明了法律責任的正當性.追究責任者的法律責任正是因為其實施了違法行為，或者雖然不違法但卻是由于與其有關的特定事實.這就有了道德上的支持，因為人都是要為自己的行為負責的.正如卡爾#拉倫茨所認為的， 學上的人除了是權利的主體，法律義務的承擔者，人還有對于非法行為的責任.他所說承擔責任，是指接受其行為所產(chǎn)生的后果，并對這種后果負責.

法律專業(yè)開題報告范文2

　　一、論文選題的目的和意義

　　(一)選題目的

　　1、本課題以緩刑制度的內(nèi)容為核心，通過收集資料，了解緩刑制度的基本理論及立法、司法狀況，分析我國緩刑制度存在的諸多問題及其原因。

　　2、以中外學者對緩刑制度的研究為背景，探求我國緩刑制度的新趨勢，結合所學的知識，總結經(jīng)驗，根據(jù)建設現(xiàn)代法治國家的需要，不斷予以豐富和發(fā)展。提出司法改革建議，以突顯該制度的的現(xiàn)實意義及存在的價值。

　　(二)選題意義

　　1、緩刑是指對于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。我國由于社會發(fā)展的原因，現(xiàn)代緩刑制度構建過于原則和抽象，加強緩刑制度的基礎理論研究對完善我國緩刑制度具有十分重要的意義，也是迫在眉睫的課題。

　　2、緩刑制度的立法、司法建設相輔相成，立法為司法提供依據(jù)，司法為立法提供理論基礎，因此完善緩刑制度是構建中國特色社會主義法律體系的重要內(nèi)容之一，本課題在緩刑適用和執(zhí)行方面提出完善意見，對提高我國緩刑適用的質(zhì)量，充分發(fā)揮緩刑能動作用具有積極意義。

　　3、緩刑制度由于其本身所具有的特點，深受世界各國的重視，在預防犯罪的刑事政策中具有重要意義，基于各國司法改革，我國緩刑制度的諸多問題日益突出，發(fā)展舉步維艱，為把握緩刑制度的發(fā)展趨勢，值得且有必要對該制度加以研究。

　　二、國內(nèi)外關于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢

　　(一)國外發(fā)展現(xiàn)狀

　　1、英美法系

　　正式的緩刑制度是近代才發(fā)展起來，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的時期。而“教士恩赦”、“司法暫緩”和“具結釋放”三項制度則被認為是現(xiàn)代緩刑制度的先聲。

　　英美現(xiàn)代緩刑制度的誕生有賴于一批先驅(qū)者的熱心和努力。其中首推被尊為“現(xiàn)代緩刑之父”的奧古斯塔斯。奧古斯塔斯對法院為“延緩判決”或“暫停判決”處分的是類犯人，多能提供保釋機會。在保釋期間，奧古斯塔斯運用個案工作及輔導功能，并改善其適應環(huán)境的困難。奧古斯塔斯對于緩刑事業(yè)的貢獻是巨大的。這不僅體現(xiàn)在他所矯正的人數(shù)，而且體現(xiàn)在他所創(chuàng)造的一些社區(qū)矯正方法--例如調(diào)查與篩選、監(jiān)督、教育和就業(yè)服務、提供幫助等等--至今仍被使用。更重要的是他的人道主義精神和對緩刑事業(yè)所持有的堅定信念。直到柯克由波士頓的薩�？丝h組成“兒童援助協(xié)會”支付薪金地從事犯罪人救助活動，才有了正式的緩刑事業(yè)之雛形。英美緩刑事業(yè)的發(fā)展是自下而上的。在諸多人道主義者的實踐和推動下，政府開始制定相關的緩刑法律。英國1879年制定了《簡易裁判法案》，規(guī)定對輕罪犯可以適用緩刑，這是英國關于緩刑的最早法律規(guī)定。1887年英國制定《初犯者緩刑法案》，將緩刑適用范圍擴大到2年以下輕罪之盜竊以及偽證等初犯者，并可以適用于簡易裁判法院以外的上級法院。1907年英國制定《犯罪人緩刑法案》，該法案最值得注意之處在于“將聯(lián)合王國各州刑事法院的處置置于一項新機構的管理之下”。1948年《刑事司法法案》頒布之后，《犯罪人緩刑法案》被廢止。美國的緩刑制度法律化與英國在時間上大體并行。1878年4月28日，馬薩諸賽州議會通過了美國的第一部緩刑法案，1891年又制定第二部緩刑法案，將適用緩刑的權力由行政部門移至司法部門。1898年，“馬薩諸賽州擴大了本州所有法院雇用緩刑官的權力。根據(jù)法官的意志，緩刑可適用于所有的罪犯。隨后，美國諸州也紛紛制定了類似的緩刑法案。直到到1925年，所有地區(qū)都規(guī)定了少年犯的緩刑，到1956年，所有地區(qū)都規(guī)定了成年犯的緩刑。1925年4月，聯(lián)邦緩刑局成立，通過了“聯(lián)邦緩刑法案”，建立了聯(lián)邦緩刑制度。在20世紀，緩刑制度中發(fā)生了兩個重大變化：緩刑越來越多地用于重罪犯、緩刑人數(shù)的增多，導致緩刑官難以保證對每個緩刑犯的管理質(zhì)量�！熬徯淌敲绹�最基本的社區(qū)矯正項目，也是刑事司法實踐中使用最廣泛的非監(jiān)禁措施。在整個世紀中，緩刑一直被認為是社會擁有的代替監(jiān)禁刑的最好方法，但到了70年代，嚴懲路線的倡導者在緩刑對犯罪行為適用上提出了質(zhì)疑。

　　2、大陸法系

　　大陸法系國家采用暫緩執(zhí)行主義，一般選擇附條件有罪判決主義，有的選擇附條件赦免主義。

　　法國是采附條件有罪判決主義的代表。法國刑法典把緩刑規(guī)定在第二章刑罰制度中的第二節(jié)刑罰個人化方式中，區(qū)別適用不同的犯罪處遇。日本也是采附條件有罪判決主義主要國家之一，日本刑法有一歷史發(fā)展的過程，在1908年前日本采附條件赦免主義，而逾1908年后轉(zhuǎn)而采用了附條件有罪判決主義。相比于法國緩刑制度，日本規(guī)定的較為簡單，只有六個條文，法國則較詳細，用了29個條文規(guī)定緩刑制度。我國臺灣地區(qū)刑法亦采附條件有罪判決主義。意大利刑法典將緩刑制度規(guī)定為“消除犯罪”的原因之一，如緩刑在考驗期內(nèi)沒被撤銷，就產(chǎn)生消除犯罪的效果，但犯罪的消除產(chǎn)生阻卻執(zhí)行主刑和附加刑的法律后果，但不消除有罪判決的'其他刑事法律后果，因犯罪而產(chǎn)生的民事債務當然有效。附條件有罪判決主義現(xiàn)被大陸法系國家普遍采用。

　　德國是采附條件赦免主義的代表。德國的緩刑制度的最初形式是“附條件的赦免”制度。1923年，《青少年法院法》正式確立了德國的緩刑制度。針對罰金刑，德國刑法典也規(guī)定了保留刑罰的警告這一制度。另外德國還將類似于我國的假釋制度規(guī)定為“有期自由刑余刑的緩刑”和“終身自由刑余刑的緩刑”，并相應地采用緩刑制度的有關規(guī)定�？梢姷聡�刑法典不但在采附條件赦免主義，還規(guī)定了對罰金刑的附條件有罪判決主義，并在這一保留刑罰的警告制度中創(chuàng)立了一些新規(guī)則，適應了刑罰功能的需要，增強了刑罰的社會調(diào)整效果。另一個采附條件赦免主義的重要國家是挪威，我國澳門地區(qū)也采用附條件赦免主義，但縱觀世界上大陸國家，采用附條件赦免主義的并不多。

　　(二)國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀

　　一般而言，我國現(xiàn)行刑法規(guī)定了一般緩刑和戰(zhàn)時緩刑，本課題主要論述一般緩刑。相對一般緩刑，戰(zhàn)時緩刑不僅在適用對象，條件和方法上有所不同，而且法律后果昂也不盡相同。一般緩刑屬于執(zhí)行猶豫刑，而戰(zhàn)時緩刑則屬于附條件赦免刑，是我國刑法中一種寬大處理的方式。我國緩刑措施源于西周，緩刑制度見于《大清新刑律》，經(jīng)過不斷完善直至1919年第一部刑法典首次較全面的對其作出規(guī)定，總結多年來的司法實踐總的緩刑經(jīng)驗，并借鑒世界各國緩刑制度的立法概況。1979年正式通過《刑法》設專章節(jié)對緩刑制度作了具體規(guī)定，從而使我國緩刑立法司法進入新階段，1997年《刑法》再次對緩刑規(guī)定做出了重要的修改和補充，使我國刑法中的緩刑制度的規(guī)定更加系統(tǒng)、科學、合理。為了應對新時期社會發(fā)展新情況、構建中國特色社會主義法律體系，20xx年通過了《刑法修正案(八)》，完善了對未成年人和老年人犯罪的從寬處理的規(guī)定看，進一步明確緩刑的適用條件，增強其實踐可操作性，同時完善了緩刑的執(zhí)行方式。然而我國的緩刑適用率遠遠低于西方發(fā)達國家和日本，這意味著其他國家被判處短期自由刑的大多數(shù)犯罪分子都使用緩刑，融入社會接受考察監(jiān)督，而我國對于被判處短期自由刑的犯罪分子采取社區(qū)矯正的形式進行教育，接受執(zhí)行機關的監(jiān)督。

　　(三)發(fā)展趨勢

　　1、適用緩刑的條件不斷放寬。這種趨勢在形式和實質(zhì)上都得到了體現(xiàn)，縱觀各國，緩刑已經(jīng)越來越多的用于重刑犯，并賦予他們諸多的自由;緩刑的刑種逐漸增加，罪種限制不斷減少

　　2、緩刑適用的廣泛性�；�于各國的立法和司法改革，尊重和保障人權在司法實踐中得到充分運用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。

　　3、緩刑類型的多樣化。各國在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。

　　三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術路線

　　(一)主攻方向

　　1、了解緩刑制度的發(fā)展狀況

　　2、探究緩刑制度的發(fā)展趨勢及其完善

　　(二)主要內(nèi)容

　　1、我國緩刑制度的起源(古代至現(xiàn)代的重大變遷)

　　2、緩刑的類型。

　　1)暫緩宣告緩刑

　　2)暫緩執(zhí)行緩刑

　　3)不執(zhí)行余刑的緩刑

　　3、緩刑的適用

　　1)緩刑適用的條件

　　形式條件

　　實質(zhì)條件

　　2)緩刑適用的法律后果

　　4、緩刑的考驗期限及監(jiān)督考察

　　1)緩刑的考驗期

　　2)緩刑的考察

　　3)緩刑的撤銷

　　5、緩刑的發(fā)展趨勢及我國緩刑制度的完善

　　1)緩刑的發(fā)展趨勢

　　2)我國緩刑制度的完善

　　(三)研究方法

　　1、文獻分析方法。通過收集的文獻資料，匯總，分析，對緩刑制度的歷史淵源，法律價值，具體適用，進行理論界定和定性研究。

　　2、比較研究方法。探究我國緩刑制度相關理論知識，對比分析國外學者對緩刑制度的研究狀況，針對存在的問題，提出合理的司法建議。

　　四、論文工作進度安排

　　20xx年8月20日----20xx年9月20日：收集、整理資料，完成開題報告

　　20xx年10月12日---20xx年11月20日：提交初稿

　　20xx年11月25日---20xx年12月20日：匯總資料，比較、歸納和分析提交修改稿

　　20xx年1月26日----20xx年3月13日：分析結果，聽取指導老師意見，修改論文

　　20xx年4月2日----20xx年4月20日：加工、修改論文，最終定稿

　　五、論文主要參考文獻

　　[1]蘇惠漁主編《刑法學》中國政法大學出版20xx年3月第一期，第四十五頁

　　[2]肖揚主編：《中國新刑法學》 中國人民公安大學

　　[3]翟中東：《論緩刑的四大價值》20xx年第一期

　　[4]左堅衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國人民公安大學出版20xx年

　　[5]張明楷：《刑法學》中國法律出版社第四版第541頁

　　[6]張慎佑：《關于完善我國緩刑考驗制度的法律思考》載于青少年犯罪的問題1995年第1期。

　　[7]梅振中：“中國緩刑制度研究，《新學術》”，20xx年第一期

　　[8]房清俠：“緩刑制度的理性思考”《中州學刊》，20xx年第四期

　　[9]劉守芬、丁鵬：《現(xiàn)代緩刑類型與中國的選擇》，載現(xiàn)代法學20xx年第六期

　　六、指導教師意見

　　教師簽名：

　　年月日

【法律專業(yè)開題報告】相關文章：

土木專業(yè)開題報告08-09

護理專業(yè)開題報告01-06

國貿(mào)專業(yè)開題報告10-19

體育專業(yè)開題報告10-18

食品專業(yè)開題報告10-19

汽車專業(yè)開題報告02-16

日語專業(yè)開題報告01-11

機械專業(yè)開題報告11-05

舞蹈專業(yè)的開題報告11-06

護理專業(yè)的開題報告11-09